Моя патефонная история.

Владимир Берберов пишет:Ну вот пробовал ручку отвёртки покатать по краске, чтобы потрескалась, а затем отскоблить. Получается, но с трудом и не везде. Краска - не нитро: в 646-м не растворяется, но сразу размягчается и от металла отваливается прямо куском. Скипидар её размягчает за сутки так, что ногтем можно соскоблить с металла, хотя и с трудом. Нужно попытаться найти растворитель, после которого краску получится соскоблить с ледерина. Уайт-спирит? Изопропиловый спирт?.. 648-й или 650-й?..

Пробовать надо,ведь и краска разная.Самое простое это подсолнечное масло,смачиваете тряпочку и прикладываете.Периодически проверяя.Большинство красок в советское время были масляные,на олифе.Есть еще в продаже растворитель номер один.Не знаю его состава,но работает с большинством типов красок.Даже с дорогими импортными.

Ну вот попробовал изопропиловый спирт. Не растворяет краску, но подымает. Так что работаю. Снял, что снялось, остальное отдираю.

Всем успешного восстановления патефонов! Работаю потихоньку и над кабинетником, и над ХМВ-101, и интересные приобретения имеются. Отдал заказчику синий СП-1, он доволен. Кое-какие детальки приезжают. В общем, выложу потихоньку.
Ну а сейчас делюсь очень авантюрным проектом. Купил летом ранний Коломенский патефон, вернее, что от него осталось. Его вывернул из земли экскаватор при рытье котлована под новое строительство на месте снесённого 2-3 года назад двухэтажного дома железнодорожников. Словом, жильцы, переезжая, не стали его забирать. На фото - всё, что от него нашли. Но привод удивительно неплохо сохранился. Дека - тоже, правда привод из деки выломало, со всеми последствиями. № на шильдике с трудом, но читается, № привода читается, логотип имеется. Учитывая, что он предположительно сделан в марте-апреле 1935, я решил за него взяться.

Владимир Берберов пишет:Но привод удивительно неплохо сохранился.

Оно не удивительно. Сколько держал в руках патефонных моторов, ни разу не видел ни одного ржавого и даже слегка тронутого коррозией. В каких бы условиях ни довелось жить самому патефону и даже если все остальное сопрело, отслоилось и рассыпалось. Мазали-то их на совесть, буквально купали в смазке.

Ну этот-то хорошо заржавел в земле. Но всё равно рабочий. Кроме того, очень качественно сделан, хорошо скопировали HMV-102. До его описания тоже очередь дойдёт.

Владимир Берберов пишет:Ну этот-то хорошо заржавел в земле. Но всё равно рабочий. Кроме того, очень качественно сделан, хорошо  скопировали HMV-102. До его описания тоже очередь дойдёт.

Вот именно, все равно рабочий, т. к. даже несмотря на жесточайшие условия, в которых он долгое время находился, хорошая смазка его все-таки спасла от смерти. Конечно в случае с железом все еще зависит от грунта. Если железка годами лежит скажем в серой глине, она и спустя полвека останется "почти как новая", а если например ее нашли под колхозным полем, веками посыпаемом удобрениями... ее можно вообще не найти. Любители металлопоиска эти моменты хорошо знают. Из болот вообще вытягивают законсервированные бескислородной средой танки времен ВОВ, в баки которых хоть сразу заливай и езжай...
Я живу в подмосковном СНТ, у меня участок, полученный дедом в 50-х годах - бывшее лесное болотце, которое было осушено и уровень земли поднят с тех пор не менее чем на метр - но прим. в 50 см. от поверхности плодородного слоя - серая глина. Вот в ней даже дерево не гниет, просто консервируется...

В принципе, да, трущиеся поверхности не ржавые, так как обильно смазаны. А на барабане и пружине нет ни следа ржавчины.

Почему начинаю с деки? Потому, что корпус и рупор будут, понятно, доноскими, и их нужно будет подгонять именно под деку, а это значит, что дека должна быть готова первой. Как видим на фото, дека очень вымазана землёй, притом со стороны тонарма - в суглинок, а с замочной стороны - в чёрную землю:




Как видим здесь, сукно под рупор на обороте синее, а не чёрное, т.е. синий цвет просто разрушился. Очевидно, что сукно было синим и гладким, как на диске.
Сукно придётся заменить, так что сдираю:
Заметим, что рупор оклеен по периметру лентой ледерина, как видно на спаренном фото:
А поверх ленты ледерин верха деки загнут внутрь и обрезан по периметру; кстати, на деке чётко виден след резца.
Ещё что интересно: под боковые винты крепления деки сделаны не отверстия, а пазы, они обозначены на 2-м фото красными стрелками.
Ещё что странно: на деке просверлено несколько ненужных сквозных отверстий, сверху заклеенных ледерином и одно большое отверстие, тщательно зашпаклёванное перед оклейкой ледерином, оно обозначено зелёной стрелкой.

Вид деки сбоку под ледерином:
И начало пропитки кромок деки эпоксидкой, так как от лежания в земле фанера стала сильно впитывать влагу с кромок, вдоль слоёв, а ведь деку придётся отмывать, да и упрочнить обветшалые кромки не лишне:
"Чтобы выпрямить палку, её нужно сначала перегнуть в обратную сторону" (Мао Цзэ-Дун). Выпрямляем покоробившуюся в земле деку по принципу Мао:
Восстановление деки заливкой по опалубке и под струбцинами смеси эпоксидки с опилками и первая примерка привода:

Доброе утро! Предварительная примерка привода к деке выявила ошибку, и воссозданное отверстие крепления привода пришлось переместить почти на 3 мм вправо на столько оно оказалось сдвинутым у раннего Коломенского привода по сравнению с той верхней платой пТ-3, по которой мерил. Ну вот важный этап работы над декой завершён. Имевшуюся на нижней поверхности плесень 2-х видов я, как видите, просто "замуровал".


Было:
Стало:

Удач всем в реставрации! Ну вот такой сейчас этап восстановления деки. Ледерин приклеен и помыт:

Удалось купить ледерин с точно таким рисунком и восполнить утраты ледерина на деке (кусочки были вырваны, когда привод вырвало из деки):
Кстати, ещё о странных "ошибочных" отверстиях на деке. Одно, зашпаклёванное, показывал и раньше; второе, большее, просто заклеено сверху ледерином:

Владимир Берберов пишет:Удач всем в реставрации!

Владимир, ну в целом, состояние деки очень солидное.
Но позвольте задать вопрос: для чего делать микро-заплатки под плоскими шайбами?? Ведь в этом ни практической, ни косметической пользы нет. Да и надо понимать, что кроме шайб, данная часть деки находится под диском и скрыта от глаз.
Я хоть и очень кропотливо реставрирую полюбившиеся мне экспонаты коллекции, но во всём ищу практический смысл и целесообразность.
Так, например, зачем было покупать ледерин для таких микро-заплаток, если можно просто вырезать кусочек с обратной стороны деки?
Может в этом есть действительно смысл и ледерин понадобится для реставрации более серьёзных и видимых утрат?

Добрый вечер! Если заметили, в Коломенских, ранних особенно, очень трудно найти лишний кусок, всё обрезано по периметру. Меньшая заплатка, возможно, и лишняя, а большая закрывает фрагмент, выступающий из-под шайбы. Помните, там винт смещён почти на 3 мм вправо, дальше от края7 Правильно, кстати делали, надо было на остальных ПТ-3 это внедрить, а не исправлять. Ну а ледерин купил для перетяжжки 3-х корпусов с таким же рисунком: этого, так как кроме деки и панельки с логотипом, больше ледерина не сохранилось, Коломенского того же года, но позже на месяц-два, и Ленинградского 1936 года.

Владимир Берберов пишет:Ну а ледерин купил для перетяжжки 3-х корпусов с таким же рисунком: этого, так как кроме деки и панельки с логотипом, больше ледерина не сохранилось, Коломенского того же года, но позже на месяц-два, и  Ленинградского 1936 года.

Понятненько тогда. Ледерин, действительно хороший, по фрагментам - смотрится один-в-один как оригинал. Собственно, если надумаете обработать ледерин деки (я обычно воском обувным натуральным натираю, с использованием фена), то разницы в блеске и насыщенности вообще не будет.

Ну вот фото "Было"- "Стало", как отмылся дальний конец деки:

Удачного всем восстановления редких аппаратов! Понятное дело, что нужно  восстановить корпус Коломенца 1935 года. Но вот проблема в том, что от его корпуса найдена только панелька с логотипом и один из деревянных сухариков крепления деки, притом с шурупами. И ничего больше. Поэтому, чтобы не воссоздавать корпус с нуля, я взял пустой и ветхий корпус от относительно раннего Ленинградского под “перешивку”. Фанера крышки отклеилась, да и требует работы, дно корпуса сгнило совсем, делаю потихоньку новое. Углы корпуса тоже были расклеенные, так что склеил. Почему выбрал именно этот корпус? – Потому, что у него  крепёж деки ещё частично  металлический, по типу HMV-102, и качество изготовления крепежа ещё неплохое:
Кто-то когда-то понабивал в борт гвоздиков, которые заржавели так, что вырвать их не получилось, пришлось обломать, зашлифовать и залить эпоксидкой:
Поскольку корпус  раннего Коломенца глубиной, как у HMV-102, а Этот заметно глубже, то и резиновые ножки должны располагаться по-другому, поэтому их гнёзда я заделал:

Ещё пришлось чуточку сузить во всех направлениях гнездо игольницы под  металлическую игольницу и заметно его поднять, чтобы располагалось, как у Коломенцев 1935 года:
Деревянные сухарики крепления деки пришлось снять, так как у ранних Коломенских они выглядят по-другому. Непонятно, зачем у HMV-102 корпус  прокрашивали изнутри чем-то чёрным, вроде чернил. А у ранних Коломенских – сухарики. И единственный сохранившийся родной сухарик – тоже чёрный, остальные 2 пришлось воссоздать. А теперь задача на сообразительность – который из 3-х родной?Деревянные сухарики крепления деки пришлось снять, так как у ранних Коломенских они выглядят по-другому. Непонятно, зачем у HMV-102 корпус  прокрашивали изнутри чем-то чёрным, вроде чернил. А у ранних Коломенских – сухарики. И единственный сохранившийся родной сухарик – тоже чёрный, остальные 2 пришлось воссоздать. А теперь задача на сообразительность – который из 3-х родной?

Владимир, снимаю шляпу перед вами!
Я как правило такой хлам на донора пускаю. По мне проще живой ящик купить...
Вот буквально сейчас в работе Москвич проблемный, пожалуй все равно лучше вашего экземпляра, и то думаю делать или всё же на запчасти...

Ну Москвич Москвичу - рознь. Если 1940-х годов, окованный который, или года 1962, - надо восстанавливать, так как редкий. Ну а Коломенские 1935 года довольно редки, ну а этому у меня есть "задание", проект ролика для Ютюба.

Ну вот добрался до привода. Как видите, он имеет особенности даже по сравнению с приводом №10535. Во-первых, в регуляторе ещё не сэкономили бронзу, в приводе бронзы - как в приводе HMV-102. И ещё одно излишество, доставшееся от HMV-102, - никелированные верхняя плата и грузики регулятора. Правда, эти детали сильно заржавели от лежания в земле. Нужно привод разобрать и как-то аккуратно очистить.



Ещё одна проблема - пружина. Во-первых, она очень посажена и требует перебухтовки; во-вторых, она как-то странно не соответствует форме, поэтому при заводке её трудно, почти невозможно, зацепить. Полагаю, это результат неправильного ремонта, хотя и с применением профессионального оборудования. Кроме того, пока неизвестно, какая часть длины пружины сохранена и (!) ширина этой пружины не 25мм и не 1 дюйм, а 24,75мм и барабан закрывается плотно, т.е. при более современной пружине крышка может и не закрыться. Кстати, точность изготовления барабана, оси и заводного вала с шестернёй удивляют.

Совершенно непонятно, зачем было нужно никелировать такие детали. В данном случае здесь нет не только практического, но и эстетического смысла. Гусарская эпоха...

Северный пишет:Совершенно непонятно, зачем было нужно никелировать такие детали. В данном случае здесь нет не только практического, но и эстетического смысла. Гусарская эпоха...

Доброго времени.
У меня в последнее время форум висит, фото не вижу совсем. Но моё личное мнение никилировка как и воронение имеет не только эстетическое предназначенее, но и является средством от коррозии! Как известно не защищённая сталь ржавеет 02мм в год! Патефон конечно не автомобиль, условия эксплуатации отличаются, но защита не помешает никогда.)))

Сергиеч пишет:

Северный пишет:Совершенно непонятно, зачем было нужно никелировать такие детали. В данном случае здесь нет не только практического, но и эстетического смысла. Гусарская эпоха...

Доброго времени.
У меня в последнее время форум висит, фото не вижу совсем. Но моё личное мнение никилировка как и воронение имеет не только эстетическое предназначенее, но и является средством от коррозии! Как известно не защищённая сталь ржавеет 02мм в год! Патефон конечно не автомобиль, условия эксплуатации отличаются, но защита не помешает никогда.)))

Приветствую. Понятно, что это в т. ч. и средство защиты от коррозии, если речь о покрытии черного металла (хотя и тут все непросто, чтобы это оказалось долговечной защитой, нужна довольно сложная и тщательная подготовка поверхности основы) - но я в данном случае о том, что привод патефона (мотор) не тот узел, который требует подобной защиты - он не находится в агрессивных условиях, это не велосипедный обод, скажем, и не рамка пистолета, которые постоянно контактируют с жидкой грязью или потными руками. К тому же детали привода всегда покрыты слоем смазки. Эстетический момент тоже мимо, привод весь - если конечно не считать кончика шпинделя - спрятан под декой, и не виден глазу. Тут вполне достаточно цинкования или оксидирования (воронения, если говорить на любительском языке). Ну и кроме того, отчего же тогда не хромировать (никелировать) все его детали, зачем проделывать это только с некоторыми? Совершенно непонятно.

Когда то обсуждали эту тему.Проводили сравнительный анализ и пришли к выводу,что подобное делали на предприятиях,где была собственная линия гальваники ,или производство патефонов было сопутный,то есть для предприятия не являлось основным . Вообще много неизвестного. Где вообще производились комплектующие ?Уж слишком много похожего,если не одинакового. По поводу гальванического покрытия можно вспомнить двигатели Красногвардейцев. Есть у меня и еще встречались. Там плиты мотора омеднены. И все за 36 год.

Может быть обкатывали технологию гальваники на вторичной продукции. Тот же "Молот" в свое время это прежде всего ППШ-41 (где впрочем нет никакой гальваники) и пр., а не патефоны. Например. Хотя зачем ее обкатывать на таких поверхностях "просто так", когда есть штатная фурнитура... Непонятно.

Александр 70 пишет:Когда то обсуждали эту тему.Проводили сравнительный анализ и пришли к выводу,что подобное делали на предприятиях,где была собственная линия гальваники ,или производство патефонов было сопутный,то есть для предприятия не являлось основным . Вообще много неизвестного. Где вообще производились комплектующие ?Уж слишком много похожего,если не одинакового. По поводу гальванического покрытия можно вспомнить двигатели Красногвардейцев. Есть у меня и еще встречались. Там плиты мотора омеднение. И все за 36 год.

Вот и я так же думаю. Уж очень подозрительно одинаково изменялись комплектующие у разных заводов. Исключение - ТИЗ. Его, например, игольница на патефонах других заводов не встречается. То же и ручка для переноски, пружина. И барабан менее аккуратно сделан, тогда как в остальном привод лучше сделан, чем у других. И ещё момент. Недавно удалось узнать кое-что о датировке ранних Коломенцев. Оказывается, №10000 - это уже декабрь 1935, а №891 - середина июля 1935. Получается, что панель под логотип упразднили с началом 1936. И тогда понятно, за что дирекции завода в 1936 "вставили клизму" - за производительность! Напильниками, что ли, делали патефоны? А к самому концу 1936 - уже №200000. Получается, что получили не только "клизму", а и срочную реконструкцию производства: или новое высокопроизводительное оборудование, или производство и поставку ряда комплектующих с других заводов НКТП. И ещё. После передачи заводов в НКОМ производительность сильно упала у всех заводов, только Коломенский почти удержал прошлогодний уровень, но весь год выпускал патефоны без державок рукоятки на крышке (с простейшей державкой на деке). Так вот, не было ли тормозом прекращение поставок некоторых комплектующих, в т.ч. державок рукоятки? Просто Коломенский нашёл временный выход из ситуации, в т.ч. выпуск патефонов без этой державки?
.

Ну вот, поставил пружину на перебухтовку. Она почти что полномерная. Зацепной виток закрутил до размера узкогубцами. Но нужно решить, каким образом плотно закрутить 2 витка и зафиксировать в сжатом состоянии хотя бы на пару месяцев. Иначе даже очевидно, где пружина сломается.