Патефоны в кино

Понятно, что режиссёр не будет лично заниматься подобными мелочами. Но все огрехи на нём, раз у него не вполне квалифицированный персонал, допускающий ляпы. Хотя не факт, что реквизитор, притащивший на съёмочную площадку патефон середины 50-х, не был в курсе, что это не совсем то, что нужно. Возможно, подумал, что и так сойдёт. Но это не отменяет вопрос о квалификации данного реквизитора, если он намеренно задействовал более поздний аппарат, а не по ошибке.

Ну ещё в кино работает и кумовство: предпочитают снимать технику своих друзей, даже если имеется более подходящая. Сам сталкивался. Притом частая демагогия: 1). "Да у него там вся механика оригинальная довоенная, эта гниль гарантированно сломается в самый неподходящий момент". 2). "Да это жадный человек, деньги сдерёт, которые того совсем не стОят, да и трястись будет над аппаратом, будто бы он какой-то уникальный, актёрам выдавать будет только перед съёмкой, потом сразу забирать - гемор сплошной".

Вот что-то на критику меня тянет в этой теме. Напомню. что из кино мы "знаем", что иголку надо ставить против вращения, что "Молот", а тем более "Северный пресс" - патефоны довоенные.
Ну а ещё мы из современных кинофильмов "знаем", что патефон держали всегда заведенным.