Разговор о ХИМРАДИО

Был найден мною на просторах интернета вот такой вот непонятный патефон.  (Слева)
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]


Все бы ничего, но я в нём увидел патефон из старой фотографии ~1933 года. Просьба обратить внимание на мембрану! Вряд ли на 1933 год уже была нужда заменить голову, так что, есть уверенность, что она родная.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Наш, всем известный форумчанин ВВЯ (Владимир Ястребов) усердно пытался его купить. Но по причинам излишней неадекватности продавца патефон был продан кому-то другому (не буду описывать биографию всех тараканов в голове продавца, поверьте наслово) . Короче, пришло время.  И сейчас без несбывшейся проффесиональной реставрации выкладываю фото отправленные продавцом.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]



И еще небольшой прикольчик  закос под патефоны фирмы HOMOCORD. Это видно по регулятору скорости. Точно такой же патефон этой фирмы находить не стал (а скорее всего есть точно такой же, только фирмы homocord) но, это не так интересно, как сам советский патик .
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Увы и Ах. Две недели переписки и лавины звонков. Двойное повышение мною цены от представленной продавцом не дали результата. Продавец по требованию разобрал патефон, выслал кучу фотографий. Даже взвесил его, но так и не отправил. Вот такие дела.

ввя пишет:Увы и Ах. Две недели переписки и лавины звонков. Двойное повышение мною цены от представленной продавцом не дали результата. Продавец по требованию разобрал патефон, выслал кучу фотографий. Даже взвесил его, но так и не отправил. Вот такие дела.

 сочувствую. Сам нервничал и переживал подобные эмоции. Ничего. Хотя бы патик на поверхность вышел.

Наверное и правда ПТ1,хотя я считал,что на ПТ1 рукоять завода соединяется с двигателем через карданчик.

Александр 70 пишет:Наверное и правда ПТ1,хотя я считал,что на ПТ1 рукоять завода соединяется с двигателем через карданчик.

Да, не ПТ-1 это, конечно. Это отдельный патик. А то, слишком убеждающе название выглядит

Ванек пишет:

Александр 70 пишет:Наверное и правда ПТ1,хотя я считал,что на ПТ1 рукоять завода соединяется с двигателем через карданчик.

Да, не ПТ-1 это, конечно. Это отдельный патик.  А то, слишком убеждающе название выглядит

Считаю необходимым вообще убрать из обращения аббревиатуру " ПТ-1".
Были различные модели и модификации первых советских портативных граммофонов. По аналогии с аппаратами фирмы Phate - "Phatephone" их называли "патефонами".
Первое официальное название "ПТ-2" имеет документальное подтверждение! Видимо, посчитали все предыдущие модели просто первыми патефонами.
Причем, первые официально именуемые "ПТ-2" были патефонами с прямоугольным выходом рупора. По-моему, это и представляет собой возможность путаницы.

Сергей, ты про пт-1и пт-2 зря завел речь. Были и пт-1 (музобъединение) и патефон до пт-1 (Культпромобъединение). А это просто мутантик небольшой. Фантазия интересная. И тонарм прямой. Ты бы лучше написал, что у тебя есть такой-же движок. Какой он? Чем-то похож на движки ГПТ (пт-2/пт-2 1/2)?

Ванек пишет:Сергей, ты про пт-1и пт-2  зря завел речь. Были и пт-1 (музобъединение) и патефон до пт-1 (Культпромобъединение). А это просто мутантик небольшой. Фантазия интересная. И тонарм прямой. Ты бы лучше написал, что у тебя есть такой-же  движок. Какой он? Чем-то похож на движки ГПТ (пт-2/пт-2 1/2)?

По-моему, уже пора точно определиться. Не было никого официального документа с названием "ПТ-1". По-этому, я и считаю неверным оперировать таким названием.
Движок такой у меня есть. И такой же короб с панелью под пластинки в наличии.
А с этим аппаратом интересно по-разбираться. Какая там дека и улитка рупора?

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Сергей, почему не было пт-1?))) ну, где твоя логика? женское окружение лишило? Не обижайся. Но невооруженным глазом видна линейка. От пт-1 до пт-2 1/2. Ну ЛОГИЧНО ЖЕ, что если были пт-3 пт-2 (даже пт-2 1/2), то был и ПТ-1. А до этого еще Культпромобъединение патефон.... короче, не об этом тема. На счет тонкостей этого патика дди комментария от ВВЯ. Я сильно не разбирался. Фотки малопонятные...

А что я могу прокомментировать. Фотки что мне прислали, все здесь. Сегодня мне сказали что патик распотрошили на запчасти. Остался только ящик. Так что очередной эксклюзив канул в небытие.Очень жаль.

Ванек пишет:Сергей, почему не было пт-1?))) ну, где твоя логика? женское окружение лишило? Не обижайся. Но невооруженным глазом видна линейка. От пт-1 до пт-2 1/2. Ну ЛОГИЧНО ЖЕ, что если были пт-3 пт-2 (даже пт-2 1/2), то был и ПТ-1. А до этого еще Культпромобъединение патефон.... короче, не об этом тема. На счет тонкостей этого патика дди комментария от ВВЯ. Я сильно не разбирался. Фотки малопонятные...

Иван, я  уже писал об этом: четыре года назад я "бодался" с Питерским мэтром нашей темы ВИЛ-ом: если есть ПТ-3, значит, по логике, были о остальные "2 - и 1". Он категорически отвергал всякие "2 и 1".  В итоге,  я нашел документ: брошюру А.К. Соловьева  1939 года, где указаны официальные названия патефонов ПТ-2. Оригинал документа находится сейчас в коллекции мэтра нашей темы форумчанина Plastmass.
    Но!, за эти прошедшие 4 года не нашлось ни одного официального документа с упоминанием об " ПТ-1" !!!
Вот тут я уже "упертый тормоз" - (мужской род!).  И пока не будет официального документа, подтверждающего применение аббревиатуры "ТП-1, значит такого не было.
А "логика", ты уж извини, это женского рода   .

Так, ты хоть попытался бы опровергнуть существование пт-1. И, блин, неверие без аргументов тебя не красит. Другие уже посмотрели на линейку патиков, увидели логику и ждут момента, когда будут паспорта пт-1 и КПО и они докажут нащи выводы и версии (а такие подтверждения 100% будут). А не верить просто так не красит мужика.

Ванек пишет:Так, ты хоть попытался бы опровергнуть существование пт-1. И, блин, неверие без аргументов тебя не красит. Другие уже посмотрели на линейку патиков, увидели логику и ждут момента, когда будут паспорта пт-1 и КПО и они докажут нащи выводы и версии (а такие подтверждения 100% будут). А не верить просто так не красит мужика.

Как опровергать того, что не существовало?!
КПО, Музтрест и даже переходная модель Музъбьединение (которою ты купил, но почему-то не включил в свой перечень первых сов. аппаратов) все это реалии! Но, они не имели официального государственного названия "ПТ-1" !!!
И, собственно,  по какой логике тогда надо исключать этот патефон (с головой Химрадио или может Юный конструктор?) из "пт-1" ?
Просто, я считаю неграмотно называть их "ПТ-1", тк. они не имели тогда такой официальной маркировки. И все!
    Необходимы документы или их косвенное подтверждение в прессе тех времен, которые четко подтвердят их официальную государственную маркировку. А до сего момента, можно придумать им любое название, кроме официального "ПТ-1".
Допустим: "патефоны первых выпусков СССР"

Ванек пишет:

Александр 70 пишет:Наверное и правда ПТ1,хотя я считал,что на ПТ1 рукоять завода соединяется с двигателем через карданчик.

Да, не ПТ-1 это, конечно. Это отдельный патик.  А то, слишком убеждающе название выглядит

По моему мнению, это патефон HMV (Columbia) из серии эконом класса: движок типа от будильника, логотипов не сохранилось, поскольку и они были бумажными. Вероятно, такое агличане и тогда "лабали" в Индии. А советские партейцы отправили фотографов с этим патефоном в Туркестан. Документально: И. Ильф и Е. Петров "Золотой теленок"
Только здесь двигатель явно не родной. На фото видно, что родной двигатель был с поднятым углом заводки, т.к. на деке сделана проточка.
А двигатель, что видим на фото, от первых советских патефонов с горизонтальной заводкой.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

СУ-15ТМ пишет:

Ванек пишет:Так, ты хоть попытался бы опровергнуть существование пт-1. И, блин, неверие без аргументов тебя не красит. Другие уже посмотрели на линейку патиков, увидели логику и ждут момента, когда будут паспорта пт-1 и КПО и они докажут нащи выводы и версии (а такие подтверждения 100% будут). А не верить просто так не красит мужика.

Как опровергать того, что не существовало?!
КПО, Музтрест и даже переходная модель Музъбьединение (которою ты купил, но почему-то не включил в свой перечень первых сов. аппаратов) все это реалии! Но, они не имели официального государственного названия "ПТ-1" !!!
И, собственно,  по какой логике тогда надо исключать этот патефон (с головой Химрадио или может Юный конструктор?) из "пт-1" ?
Просто, я считаю неграмотно называть их "ПТ-1", тк. они не имели тогда такой официальной маркировки. И все!
    Необходимы документы или их косвенное подтверждение в прессе тех времен, которые четко подтвердят их официальную государственную маркировку. А до сего момента, можно придумать им любое название, кроме официального "ПТ-1".
Допустим: "патефоны первых выпусков СССР"

Вот, ты странный.... ты мне еще летом доказывал, что патефоны грампласттреста (пт-2 и пт-2 1/2)-это пт-1. А уже сегодня по твоему мнению пт-1 вообще не было. Ну, что ты говоришь! Ну, посмотри на линейку патефонов от музобъединения (пт-1) до пт-2 1/2 ГрамПластТреста. Ну, любой человек увидит закономерную смену деталей и комплектующих. Только ты который раз выдвигаешь "свои" отличающиеся одна от другой версии. Летом ты уже в минус уходил со своими версиями (пт -1, пт -2 и т.д.)
А сегодня думаешь, что линейка ПТ начиналась с двойки....


На счет "реалий". Я никакую перходную модель Музобъединения не покупал! У меня есть только Грампласттрест пт-2 1/2. А ты о чем??


О движке. Этот двиг не меняли, так как ключевина заводки сходится с осью заводки. Те царапины на деке, которые ты называешь пропилом результат трения ручки об деку при заводки с неприкрученной декой.

А про коламбии из индии. Ну, мы с ВВЯ были бы такими тупыми, если бы у нас не было доказательств, что это советский патик. Ну, посмотри на РЕГУЛЯТОР СКОРОСТИ! Что ты там видишь? Буквы/слоги? Там написано "медленно-быстро". Ну, у меня всё....

В спор вступать не буду-молодой еще! Но свое мнение выскажу.Думаю,что официальную абревиатуру мы так и не встретим.Вот моя логика.Время перехода производства с граммофонов с внешней трубой на граммофоны с внутренней-конец двадцатых годов.Время НЕПа.Расцвет частного производства.Артелей было много,как и вариантов-каждый выпускал свое.НЕП прикрыли в 29 году и вот тут ,думаю,государство начало постепенно наводить порядок в производствах.Упорядочивать их.Скорее всего,здесь и появилась модель ПТ-2.Не думаю,что именно в 29,так как сразу все не настроиш,но в начале 30тых точно.

Александр, вы бы мою тему почитали (изучил, подытожил.....) там мною все даты (в конце) написаны в большом посте. Никаких пт-2 в 29-том не было. И пт-1 возник в 1932. Короче, там все есть. И смена деталей логичная. Вы там все поймете.

Ванек пишет:Александр, вы бы мою тему почитали (изучил, подытожил.....) там мною все даты (в конце) написаны в большом посте. Никаких пт-2 в 29-том не было. И пт-1 возник в 1932. Короче, там все есть. И смена деталей логичная. Вы там все поймете.

Я читал Вашу тему неоднократно и то,что я написал выше,не противоречит с Вашим.

Александр 70 пишет:

Ванек пишет:Александр, вы бы мою тему почитали (изучил, подытожил.....) там мною все даты (в конце) написаны в большом посте. Никаких пт-2 в 29-том не было. И пт-1 возник в 1932. Короче, там все есть. И смена деталей логичная. Вы там все поймете.

Я читал Вашу тему неоднократно и то,что я написал выше,не противоречит с Вашим.

Значит, плохо читали....

Я имел ввиду,что официально подтвержденного указания на патефон,что он типа ПТ1,вряд ли когда будет.

Я согласен с Иваном. Логически аббревиатура ПТ-2 подразумевает, что был  предыдущий ПТ-1. Не с потолка же эту цифру взяли. Почему то Молотовские пляжники не стали свои первые ПГ запускать в серию под номером, скажем 8. Есть оффициальные  документы ПГ-1, ПГ-4. Так же и здесь. А вообще пока  нет как документов, подтверждающих существование ПТ-1, так нет и паспортов ПТ-2. Про ПТ-2 собственно написал пока  только мастер Соловьев и журналист из газеты. Ну может еще кто то. Паспорта никто не видел. Поэтому версию ПТ-1 с карданом нельзя с ходу отметать Может совпадение, но вроде на  крышке двигателя МО отштампована огромная цифра 1.И это еще был  далеко  не 1-ый Лен. Грамм. завод,а всего лишь 3-я Грамм фабрика. Может ошибаюсь.Мысли вслух.

А вообще вся эта рухлядь не стоит того что бы ссорится по пустякам.

В споре рождается истина! Мы не ругаемся. Я знаю Ивана, он эмоциональный человек, так что никаких обид и быть не может.
Попытаюсь иначе изложить свое мнение. Мы можем называть первые советские патефоны как угодно. Но, квалифицировать их как "ПТ-1", не имея никаких документов технически не грамотно. Тем более, у них есть свои реквизиты: КПО, МО, ГПТ НКТП.  То же самое относится и к "ПТ-2". Правильно написал ВВЯ, мы имеем только упоминание в двух документах о ПТ 2 и ПТ 2,5. А кто их так тогда квалифицировал и на каком основании? Вот паспорт Красногвардейца 1938 года. Ни о каком "ПТ-2" речи нет. Есть граммофон №... и все.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Единственное, что мы можем на данный момент, это сделать привязку конкретной модели первых сов. патефонов к определенному отрезку времени.
Эти данные Иван собрал. Теперь собрать бы вместе данные по патефонам, датам и звукоснимателям. Но, только на основании подтвержденных данных, а не наших, вполне логичных, но, УВЫ, умозрительных выводов.
     По патефону признаю свою ошибку - патефон советский. Сам разбирал когда-то такой. Корпус был сгнивший, поэтому остались от него двигатель и рупор. Был и такой тонарм, пристроил его на немецкий патефон "Адлер". По-моему, и звукосниматель типа Химрадио с него же, но не уверен.
      Модель "Музобъединение", которая выпускалась после КПО и до выставленной тобой модели МО  ты Иван покупал для меня. В Питере я купил точно такой же, полностью гнилой, но с биркой МО. Вот о нем я тебя и спрашивал.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Это я рано утречком был невеселый) технически можно и патефоны Заводов им. Калинина, Фрунзе и т.д. не называть пт-3. Ну, типо, где их паспотра? Хотя, с виду и диллетант узнает модель пт-3. Я чего так "кричал" то.  ты человек принципиальный. Нет паспорта-не верю в привязку к маркировке. Мы, с ВВЯ больше фантазеры. Много обговаривали цепочку и смену деталей. И по логике вещей для НАС нашли маркировки. Кстати, один знакомый все никак не купит патик КПО в идеале, и с паспортом. Там такой кайфовый патик. Даже от лицезрения его будут впечатления. Жаль, фоток до возможной покупки знакомый сделать не может. Собственно, там же и паспорт МО он никак не купит. Но тут уже продавец тянет. Короче. Все покажет время. Главное, чтобы не было правых и виноватых. У каждого свои версии, и каждый со временем находит подтверждение иои опровержение их. Сергей, надеюсь, опять же ты не обиделся. Вот, очень важно, если ты точно будешь знать, была ли на твоем патике голова ХИМРАДИО. Тогда, по колличеству таких комплектных патиков можно будет быть немного уверенным в то, что это патефон именно химрадио.

Ванек пишет: Вот, очень важно, если ты точно будешь знать, была ли на твоем патике голова ХИМРАДИО. Тогда, по колличеству таких комплектных патиков можно будет быть немного уверенным в то, что это патефон именно химрадио.

Не, точно сказать не могу. Я тогда разбирал рухлядь всю подряд не рассматривая. Тогда еще все патики были для меня на одно лицо .  Да и звукосниматель этот был без штампа, т.е. это типа Химрадио, а что реально - АХЗ.
Рупор укороченный, под маленький короб.