Головка звукоснимателя. Чьё производство?

Подскажите, пожалуйста, кто-либо может определить производителя этой головки?

Она вообще отечественная или иностранного производства?

MisterTwister пишет:Подскажите, пожалуйста, кто-либо может определить производителя этой головки?

Здравствуйте уважаемые форумчане. Давно захожу к вам на форум, пользуясь вашим опытом (мазал, клеил, перетягивал, точил и т.д). ни разу не общялся, и вот, конечно производителя головки неопределю , но скажу что снял такую головку с Коломенского патефона, но сомненье есть что не родная, тяжело надевается то и смотри лопнит. Где на вашей головке ржавчина на моей покрашено чёрной краской и с зади тоже, есть царапины. Поёт хорошо но тише обычных головок.

Это иностранщина, у меня такая есть на патефоне анонимном, но похоже немецком. она зело старая, годов 20-х, думаю это какое-то мелкосерийное производство было на базе например " телефункена". патефон на котором она стояла был 1936-38 гг.

Вил пишет:Это иностранщина, у меня такая есть на патефоне анонимном, но похоже немецком. она зело старая, годов 20-х, думаю это какое-то мелкосерийное производство было на базе например " телефункена". патефон на котором она стояла был 1936-38 гг.

Да наверно головка от немца.Мне говорили старые собиратели антиквариата, в моих краях встречались только советские и трофейные немецкие патефоны, других не было.

Спасибо, очень интересно. Теперь понятно, что это за зверь такой.

Чисто теоретически , поскольку мембрана по форме оч похожа на ХМВ-4 , по материал диафрагмы алюминий , то я бы датировал мембрану 1927 - 1932 годами может чуть позже , но не намного.Когда мембрана но-нэйм очень трудно определить производителя, т.к. если она стояла на вашем патефоне ещё не факт , что стояла она там с самого рождения.По дизайну решётки скорее всего европеец ( Германия, Австрия , Чехия ) .Ещё конечно кое-что может сказать посадка , но обратную сторону мембраны мы так и не увидели...
Ну а если это советский клон , то тут я не специалист , т.е. можно сказать , что это произведение до эпохи ПТ-3 , а когда эта эпоха настала , сами знаете...

Andrey_SAB пишет:Чисто теоретически , поскольку мембрана по форме оч похожа на ХМВ-4 , по материал диафрагмы алюминий , то я бы датировал мембрану 1927 - 1932 годами может чуть позже , но не намного.Когда мембрана но-нэйм очень трудно определить производителя, т.к. если она стояла на вашем патефоне ещё не факт , что стояла она там с самого рождения.По дизайну решётки скорее всего европеец ( Германия, Австрия , Чехия ) .Ещё конечно кое-что может сказать посадка , но обратную сторону мембраны мы так и не увидели...
Ну а если это советский клон , то тут я не специалист , т.е. можно сказать , что это произведение до эпохи ПТ-3 , а когда эта эпоха настала , сами знаете...

Посадка у этой мембраны на вид как у наших и болтик есть, только резиновое кольцо тоньше и диаметр немного меньше стандартного.

Спасибо за ответы, друзья. Да, посадочное отверстие немного меньше стандартного советского тонарма. Еще забыл сказать, что отверстие под иглу имеет треугольную форму.

А она случайно не для деревянных игл?

А она случайно не для деревянных игл?

Да, такая форма отверстия - чтобы и деревянные, и стальные зажимать можно было.

Савелий пишет:

А она случайно не для деревянных игл?

Да, такая форма отверстия - чтобы и деревянные, и стальные зажимать можно было.

Вот ано как повернуло, я если честно обратил внимание на отверстие но значение не придал и что зубочистку заряжать.

Недавно стал счастливым обладателем вот такой штуки

Досталась с безымянным немецким патефоном довоенным. Поводок сломан и держит его кусок медной трубки, мембрана отсутствует. Звукосниматель починил уже, сейчас добавлю фото после ремонта.

Ещё конечно кое-что может сказать посадка , но обратную сторону мембраны мы так и не увидели...

Посадка обычная, но резинка утрачена.

Остальные фото потом добавлю, проблемы с интернетом

Кратко о ремонте. Вставил целлулоидную мембрану взамен утраченной алюминиевой. Целлулоид прозрачный, толщиной где-то 0,3 мм вроде. Медную трубку со сломанного поводка убрал, так как она мешала нормально настроить этот узел, и заменил её на трубочку, свёрнутую из очень тонкого медного листа. Всё пропаял.

Поёт замечательно

2592x1944(1.07 MB)



1944x2592(1.22 MB)



1944x2592(1.06 MB)



1944x2592(927.54 kB)



1944x2592(692.03 kB)
Фотохостинг

Ух ты! Вот эта да! Точно такая же!

Савелий!
При восстановлении головки звукоснимателя своего граммофона, я полностью разбирал звукосниматель. В ходе работ выяснилось, что стальной поводок вворачивается в иглодержатель толстым концом(диамер 2,5 мм, на нем была нарезана резьба диметром М 1,4 , что усложнило его восстановление, тк пришлось искать плашки и метчики. А они достаточно редки, как выяснилось). Но такая конструкция упрощает сборку и установку поводка с иглодержателем в корпус звукоснимателя. Так что посмотрите с лупой как устроен данный узел в Вашем устройстве, возможно его проще заменить, а не ставить бандаж из фольги.

В ходе работ выяснилось, что стальной поводок вворачивается в иглодержатель

Речь идёт о таком же звукоснимателе?
В моём часть поводка утеряна, и изначально весь узел иглодержателя был, судя по всему, отлит как единое целое (силумин или что-то вроде него). Обломок выше медной детали родной, литой, а участок от него до иглодержателя - стальная проволока, конец которой вставлен в просверленную дырку и расклёпан с обратной стороны иглодержателя. То есть, у меня только два варианта было - или скрепить их так, как я и сделал, или полностью новый поводок сделать.
Ну или весь узел поменять

Савелий!
Есть еще 3-й вариант-сточить расклепанную часть, вынуть стальную проволоку и заменить деталь. Затем также ее расклепать.

Конечно, можно и так сделать было, но... Во-первых, иглодержатель - из хрупкого материала, к тому же уже имеет сильные повреждения рядом с винтом, и я решил не рисковать, переделывая то, что и так хорошо работает (проволока расклёпана очень качественно и аккуратно). А новый поводок нужно ещё подогнать, обточить, нарезать резьбу... Долгая и бессмысленная работа. Для меня было важнее восстановить звукосниматель до рабочего состояния, и наличие или отсутствие маленькой медной заплатки - в данном случае вопрос исключительно внешнего вида звукоснимателя.
   В отличие от прежней довольно тяжёлой и крупной медной трубки новое крепление получилось лёгким и надёжным, а узел иглодержателя, по моему мнению, должен иметь минимальный вес, поэтому я не стал делать новый поводок, например, из стальной проволоки (а с другими вариантами работы больше).

Савелий!
Очень интересный вопрос, который Вы затронули в процессе обсуждения. Это вес головки звукоснимателя. У меня в имеющемся изделии корпус звукоснимателя изготовлен из серого чугуна, который затем был отхромирован. Я хотел сделать новый корпус из сплава аллюминия и затем анодировать, но не стал, тк вес головки стал бы намного меньше. Нет ли у Вас данных или еще у кого из пользователей форума какое давление должна оказывать игла на пластинку, или какой минимальный вес должна иметь головка звукоснимателя. А по поводу поводка-так он, по моему мнению, должен быть жестким и передавать колебания иглы с минимальными изменениями.

А по поводу поводка-так он, по моему мнению, должен быть жестким и передавать колебания иглы с минимальными изменениями.

Ну это само собой - однако, его вес также влияет на передачу звука.

Я думаю что не только вес, но и форма и конструкция.

Я думаю что не только вес, но и форма и конструкция.

Короче, деталь важная, нужная и зело мудрёная

http://www.ebay.de/itm/Grammophon-Schalldose-Soundbox-/191524623784?pt=LH_DefaultDomain_77&hash=item2c97c1d5a8