Моя патефонная история.

Владимир Берберов пишет:Увы! Ко мне он попал с Адикаевкой, в которую вставлена тонкая резина от камеры, чтобы надевать наверх. По установочным размерам туда От Красногвардейца раннего идеально подходит. Так что родная будет, думается, чем-то похожим.

Если это тот,который купили с отправкой из Спб,то на нем стояла ранняя слюдяная ГПТ живая,корпус головы крашеный в черный.Был в шаге,чтобы его купить,но что-то остановило.Если не секрет-дороже 7 т.р.?

Не секрет. Очень дёшево, человек много чего продавал одновременно и срочно, поэтому сознательно цены поставил, чтобы "со свистом" уходило. На Русские это 1000.  Его легенда - что после войны в тех краях и обитал всё время, про до войны сведений нет. Если сына 1-го владельца в послевоенное время считать тоже 1-м, то купил у 2-го его владельца. А слюдяная ранняя - это какая? Тут №17531, пока ни по номеру, ни по шкале оборотов модификацию ПТ-2 не определяю, первый раз с моделью столкнулся. А есть фото того, из С-Пб?

Владимир Берберов пишет:Не секрет. Очень дёшево, человек много чего продавал одновременно и срочно, поэтому сознательно цены поставил, чтобы "со свистом" уходило. На Русские это 1000.  Его легенда - что после войны в тех краях и обитал всё время, про до войны сведений нет. Если сына 1-го владельца в послевоенное время считать тоже 1-м, то купил у 2-го его владельца. А слюдяная ранняя - это какая? Тут №47531, пока ни по номеру, ни по шкале оборотов модификацию ПТ-2 не определяю, первый раз с моделью столкнулся. А есть фото того, из С-Пб?

у меня центробежник тоже с самодельными пружинами, это тот мотор что в запасе, аппарат разбирать не хочется, но раз такое дело

Вот слюдяная голова, стояла на гпт 33, возможно на первых 34, так как уже два случая когда 34 гпт попался с слюдой, правд это пока только версия, номера на тех аппаратах были не более 20000

вот такая голова должна стоять на вашем аппарате и будет в любом случае аутентично

Вот разобрал свой 34
длинна пружинки 50 мм, межцентровое отверстий 44 мм, это +/- 0,5-1мм, особо не подлезть а снимать центробежник большая проблема, потом опять несколько дней понадобится что б настроить мотор

Большое спасибо! Я тоже лезу в центробежник только в крайних случаях. Кстати, КГ 1940 года после ремонта так и не настроил, как хотел: на одну только сторону тянет. Или автентичная пружина у КГ длиннее? - Но это вряд ли, ГОСТ ведь был на все. Ну и, как понимаю, ПТ-2 №47531 - это уже из поздних?

Владимир Берберов пишет:Большое спасибо! Я тоже лезу в центробежник только в крайних случаях. Кстати, КГ 1940 года после ремонта так и не настроил, как хотел: на одну только сторону тянет. Или автентичная пружина у КГ длиннее? - Но это вряд ли, ГОСТ ведь был на все. Ну и, как понимаю, ПТ-2 №47531 - это уже из поздних?

Скажем так средний, поздние это наверное под 80000

А шкала вот как у моего и как у Вашего этого, на фото, - это разные шкалы. Когда они применялись?

Владимир Берберов пишет:А шкала вот как у моего и как у Вашего этого, на фото, - это разные шкалы. Когда они применялись?

У вас ранняя шкала, на подобии мо или гпт 33, у меня поздняя, почти как на пт 3
Читайте тему «изучил, подьитожил...» только прежде чем что то там писать, внимательно все прочитайте, не надо одно и тоже перемалывать по 10 раз, по фото и информации сами поймёте что и когда было

Ну вот купил такого вот умершего Коломенца. Исключиельно на запчасти, чтобы вернуть к жизни синего Коломенца, залатать утраты точно такого и тоже зелёного ледерина в Красногвардейце 1940 года и попробовать оснастить свойго Коломенца игольницей не просто довоенной коричневой, но и конкретно с позднего Коломенца. Но для начала - изучение. Заводской №1031243, тогда как у моего коричневого №1118924 - для такого массового патефона не очень большая разница. По легенде он никогда не ремонтировался (во что очень легко поверить), поэтому сверил по нему правильность комплектации своего - соответствует во всём, кроме одного: он принадлежит к небольшой и странной серии, не имевшей кронштейнов рукоятки; вместо них для рукоятки - гнездо коробочки на деке, на месте ручного тормоза, который перенесён туда, где после войны он у Московских.

Всем удачной реставрации! Ну вот приступил к раннему Коломенцу, который на более поздние не очень-то и похож, притом разница - в лучшую сторону. Но, как помним, этого бедолагу сгноили. Так что работы будет 1). Много. 2). Не очень-то пока и решил, каким пойду путём: состояние некоторых деталей близко к археологическому.
Тонарм таков:

Подшипник оказался бессепараторным, как у "Тизприбора". 33 шарика оказалось. Понравилось крепление тонарма в подшипнике: очень прочно запаян.


Поводок автостопа в таком вот состоянии:

Этот же поводок с обратной стороны:

Подшипник и поводок после очистки от ржавчины и шлифовки. Хорошо тут, что никель положили отлично: слой толстый и с великолепным блеском; но вот сцепление никеля со сталью - не ахти. И ещё: шлифануть поверхности, откуда слез никель из-за ржавчины, получше невозможно из-за качества стали, неважного даже для отечественного патефона; сталь имеет глубокие мелкие поры, поэтому как ни шлифуй, светлее не станет. Проблема.

Снятие рыхлой ржавчины со штыря шпинделя дало такой вот результат. Как видим, в никеле была вся верхушка шпинделя, притом никель (это видно на фото) положен на медь. Штырь потерял не только диаметр, но и форму, так что придётся поломать голову, как то ли сделать и "внедрить" новый штырь, то ли как обточить родной до круглой формы, а потом как-то изготовить и надеть на клею "чулок" из нейзильбера. Буду благодарен за дельный совет.

Вот и начал клеить корпус раннего Коломенца, хотя за более чем 2 месяца он так до конца и не высох. Но тянуть уже некуда, надо предотвратить некоторые расклейки и деформации. Клеить приходится под струбцинами, так как отлетевшая деталь свободно обратно не ложится: не просто так ведь отлетела, а от деформации. На 1-м фото видно, что пластик подложил под ледерин на углу, чтобы он не приклеился.

Владимир Берберов пишет:Вот и начал клеить корпус раннего Коломенца, хотя за более чем 2 месяца он так до конца и не высох. Но тянуть уже некуда, надо предотвратить некоторые расклейки и деформации. Клеить приходится под струбцинами, так как отлетевшая деталь свободно обратно не ложится: не просто так ведь отлетела, а от деформации. На 1-м фото видно, что пластик подложил под ледерин на углу, чтобы он не приклеился.

а чего не раскидали корпус?
это вы корпус клеите?

Ни разу не разбирал корпус на детали. Заливаю клей, схватится - переворачиваю, перебрасываю струбцину - снова заливаю, и так пока все углы и стыки не пройду. И ледерин не снимаю, так как ещё не решил технологические вопросы. Хочу ведь не полной перетяжки, а стыковки новодела с оригиналом. чтобы максимум оригинального сохранить.

Владимир Берберов пишет:Ни разу не разбирал корпус на детали. Заливаю клей, схватится - переворачиваю, перебрасываю струбцину - снова заливаю, и так пока все углы и стыки не пройду. И ледерин не снимаю, так как ещё не решил технологические вопросы. Хочу ведь не полной перетяжки, а стыковки новодела с оригиналом. чтобы максимум оригинального сохранить.

для более глубокой реставрации нужно разбирать все до винтика, тем более ни чего сложного нет, винты не откручиваются так вырвети их, потом при сборке в отверстия клея залейте, типа жидких гвоздей, он когда высохнет винт будет выкручиваться, резьба из клея будет

Так и эпоксидку с опилками заливаю, затем вкручиваю в не до конца затвердевшую; и пробку из клёна вклеиваю, затем сверлю наново. Кстати, очень хорошее дерево в раннем, намного лучше, чем у поздних. Даже фанера нигде не расклеилась. Вот имитацию ледерина как сделать? В теме "перетяжка новым ледерином" выложил свой вопрос. Ну и по железу - страшно подумать. Видели на фото выше, что творится?
Ещё игольницу не выкладывал и замочек - вообще умопомрачительное состояние.

Владимир Берберов пишет:Так и эпоксидку с опилками заливаю, затем вкручиваю в не до конца затвердевшую; и пробку из клёна вклеиваю, затем сверлю наново. Кстати, очень хорошее дерево в раннем, намного лучше, чем у поздних. Даже фанера нигде не расклеилась. Вот имитацию ледерина как сделать? В теме "перетяжка новым ледерином" выложил свой вопрос. Ну и по железу - страшно подумать. Видели на фото выше, что творится?
Ещё игольницу не выкладывал и замочек - вообще умопомрачительное состояние.

железки, в приобразователе ржавчины подержать, ну а потом очень нудная работа, шкурить до блеска, от крупной до мелкой шкурки, вплоть до войлака, противная работа, я и сам не на всех аппаратах замки зачистил, по настроению подчищу

Там похуже. Видели штырь шпинделя? Игольница и замочек - не лучше.

Владимир Берберов пишет:Там похуже. Видели штырь шпинделя? Игольница и замочек - не лучше.

Если все так печально, я б и не делал его, отложил в сторону, искал бы лучший вариант

Но хочется вернуть его к жизни. Вот и ломаю голову, как. Кстати, с угла пластик уже снял. Хорошо угол получился, завтра струбцину сниму и посмотрю, стыкуется ли борт с крышкой без струбцины, а то я его насильно состыковал. Уголки ещё раньше приклеил: из 3-х отвалившихся 1 встал на место, а 2 - только насильно.

Владимир Берберов пишет:Но хочется вернуть его к жизни. Вот и ломаю голову, как. Кстати, с угла пластик уже снял. Хорошо угол получился, завтра струбцину сниму и посмотрю, стыкуется ли борт с крышкой без струбцины, а то я его насильно состыковал. Уголки ещё раньше приклеил: из 3-х отвалившихся 1 встал на место, а 2 - только насильно.

Я углы пробивал финишными гвоздями, лучше клея (кроме секунды конечно)

Я углы эпоксидкой изнутри заливаю, ставя угол горизонтальным жёлобом, чтобы она затекла во все зазоры, а снаружи пластиком закрываю, как на фото.
Вот как имитацию ледерина сделать? На фото - проба. Акрил по ткани и сохранный родной ледерин для сравнения. Проблема в том, что акрил пропитывает ткань насквозь, она становится жёсткой и не натягивается при высыхании. Вот как предотвратить глубокое проникновение в ткань?

Родной имеет мелкий рисунок:

Владимир Берберов пишет:Я углы эпоксидкой изнутри заливаю, ставя угол горизонтальным жёлобом, чтобы она затекла во все зазоры, а снаружи пластиком закрываю, как на фото.
Вот как имитацию ледерина сделать? На фото - проба. Акрил по ткани и сохранный родной ледерин для сравнения. Проблема в том, что акрил пропитывает ткань насквозь, она становится жёсткой и не натягивается при высыхании. Вот как предотвратить глубокое проникновение в ткань?

сначала обтягиваете, потом красите, отпечаток текстуры попробуйте куском ледерина нанести, может рельеф чуть отпечатается

Так акрил ведь прилипнет к форме, которой отпечатывается рельеф.