Тема закрыта

.

Joni1 пишет:Куплю ручку для граммофона такого плана как на фото

Эта втулка (на фото обозначена стрелкой) доп. конструкция к ключевине или к ручке?
И, соответственно, нужны размеры самой ручки: диаметр, длина и способ сочленения с осью заводки.

Блин, уже мои фото на форуме без моего разрешения публикуют ."Монарх Де Люкс " был таким куплен и руки ещё не дошли вернуть аппарат в ориг. состояние .Уключина на фото "левая" ,т.е. это её какой-то "Кулибин" переставлял , а должна быть обычная , как на фото здесь.

Andrey_SAB пишет:Блин, уже мои фото на форуме без моего разрешения публикуют ."Монарх Де Люкс " был таким куплен и руки ещё не дошли вернуть аппарат в ориг. состояние

Андрей, Вы беспокоитесь, что придется Вам платить за рекламу аппарата? Насколько я в курсе, свои фото Вы всегда подписываете.
Выставьте лучше фото ручки. Какая нужна форумчанину?
А аппарат, действительно, красивый!!! Где можно увидеть все его фото?

Andrey_SAB пишет:Уключина на фото "левая" ,т.е. это её какой-то "Кулибин" переставлял , а должна быть обычная , как на фото здесь.

Эта ключевина старинная с другого аппарата? Или может поставлена наоборот, а нужно было направляющей трубкой во внутрь корпуса?

Эта втулка напрессована на ручку с целью ремонта-центрировать ось ручки с осью заводного механизма, тк в процессе эксплуатации происходит выработка (износ) втулки из латуни, вставленной в корпус граммофона.. Судя по фотографии-изготовлена из меди, на моем была из аллюминия. Все зависит от "мозгов очередного Кулибина" и его возможностей. Я свою втулку спилил с ручки и затем выточили мне втулку из латуни меньшего диаметра, которую я вклеил в деревянную стенку корпуса. Засчет уменьшения зазора и центрировал оси.

Все эти кулибинства хороши на "сборных солянках" , а на дюже дорогих коллекционных граммофонах надо стремиться к оригиналу...Т.е. надо было найти другую ориг. уключину. Её то я нашёл , но теперь ещё нужно отдать в гальванику сделать копию недостающего пилястра (да и как он (пилястр) сочетался с уключиной тоже не понятно - то ли был просто обрезан , то ли отличался от других ).Затем надо будет как-то маскировать дырку в корпусе ,т.к. заменённая уключина больше оригинальной , а шпон оч редкий .

На мой взгляд при реставрации нужно стремиться чтобы отреставрированная вещь или деталь была идентична восстанавливаемой или заменяемой, но могла бы прослужить еще много лет. Оригинальная втулка, о которой идет речь, была сделана из листовой латуни, тонкостенная с развальцованным и оформленным буртиком. Век ее был не долог-стенки быстро истирались. В нынешних условиях и при нынешних материалах есть возможность не повторять ошибки предков, а сделать лучше и не отличающимся от оригинала. Сейчас при восстановлении нет необходимости напрессовывать на заводную ручку дополнительную втулку, чтобы уменьшить зазор между ручкой и втулкой, а сделать сразу в "размер", применив посадку с зазором. Зачем же копировать недостатки, которые реставратор пытался "неуклюже" исправить. Опять же это мое мнение, ибо я не реставратор, но восстанавливал и реставрировал самовары, керосиновые лампы, холодное оружие и пр. Хотелось бы чтобы вещь прослужила еще много лет без поломок и доработок. Как-то так. Кстати-после того как выработка превысила допустимые пределы, началась выработка стенок отверстия корпуса.

зомби пишет:На мой взгляд при реставрации нужно стремиться чтобы отреставрированная вещь или деталь была идентична восстанавливаемой или заменяемой, но могла бы прослужить еще много лет.

По моему мнению, это абсолютно верно. Можно, и даже нужно, применять современные материалы, но внешний вид должен оставаться соответствующим оригиналу. На одном аппарате я установил между корпусом и накладкой фторопластовую втулку. Внешне это незаметно, а эффект отличный. На граммофонах таких полимерных конструкций не было, а вот на патефонах (например на Decca 44)  уже делали.
Кстати,  на одном граммофоне мне попалась ключевина с направляющей латунной трубкой. С внутренней стороны стояла ответная накладка. Между ними и стояла трубка, припаянная к наружной накладке. Стягивалась эта конструкция винтами. Возможно, и на Монархе была подобная конструкция? Просто заменили трубку, а для надежности оставили снаружи "хвост". Надо только вернуть её прежнюю длину?
Знаю, что многие коллекционеры по вопросу современных материалов со мной не согласятся. Но повторюсь, это должно быть незаметно. Как, допустим, клей ПВА.

Господа СУ-15ТМ и зомби ,в Вас говорит прежде всего ремонтник или реставратор у которого нет под рукой ориг. запчасти , которую нужно заменить . Ни один коллекционер не польстится на суррогат , если есть оригинальная запчасть (если конечно её цена разумна).
Господин СУ-15ТМ , Ваши домыслы по поводу уключин Монархов меня ставят в тупик .У Вас есть же пара Амуров , уключины у них приблизительно одинаковые .

Andrey_SAB пишет:Господа СУ-15ТМ и зомби ,в Вас говорит прежде всего ремонтник или реставратор у которого нет под рукой ориг. запчасти , которую нужно заменить . Ни один коллекционер не польстится на суррогат , если есть оригинальная запчасть  (если конечно её цена разумна).
Господин СУ-15ТМ , Ваши домыслы по поводу уключин Монархов меня ставят в тупик .У Вас есть же пара Амуров , уключины у них приблизительно одинаковые .

Я и писал, что есть ценители старины, которым важен сам старый дух, вид и образ. И в обновленном виде им это не надо. А для меня, не коллекционера  - а технаря, важно в первую очередь функциональное соответствие тому, как это работало тогда.
С оригинальными деталями, действительно, большая "затыка". Для восстановления одного Амура (не было только стабилизатора скорости на движке) мне пришлось купить еще один. Правда, с внутренним рупором, но движки одинаковые. А теперь и этот жалко, надо восстанавливать. Сам стабилизатор я "сшаманил" из движка ПТ. Но, в домашних условиях выточить качественно шестерню не получается. Аппарат отлично тянул с переделанным стабилизатором, но сильно шумел. Вот такое "кулибинство" и мне не по душе. Поэтому и купил оригинал. Но, если бы делать в заводских условиях, поверьте, ни один коллекционер не увидел бы разницы.
По ключевине я задал вопрос, а не утверждение. Да, на мох Амурах ключевина простецкая. Но, и аппараты эти "бюджетные".  По-этому, логично было предположить, что и ключевина на Монархе де люкс  - "люксовая". Такая ключевина с трубкой, как я описывал, стоит на аппаратах Патэ. В общем, Вы хозяин  - Вам и разбираться - реставрировать до полного оригинала !

На мой взгляд нужно руководствоваться здравым смыслом. Зачем ставить оригинальную деталь зная , что она морально устарела и долго не прослужит, выдавая худшие характеристики. Конечно если Вы не собираетесь эксплуатировать аппарат, поставить его в виде художественной ценности на всеобщее обозрение, то такая замена понятна, или Вы хотите продать действительно оригинальную вещь. Но прогресс не должен стоять на месте, иначе это не прогресс. И здесь большое значение имеет Ваше мастерство реставратора и технолога, чтобы на основе передовых технологий и современных материалов НЕОТЛИЧИМО для обывателя( подчеркиваю -для обывателя), а не искушенного специалиста сделать лучше то, что сделали задолго до тебя. И в этом есть свой кайф-ты смог сделать лучше чем они. Ты ! Смог! Лучше чем они! Для меня это более важно, чем оригинальная деталь, которая хуже моей и применение которой не делает лучше восстанавливаемую вещь, а ухудшает ее качество, Но это понятно профессионалам, это их удел. Как -то так.

Andrey_SAB пишет:

Как-то тихо забыли о ручке. На "Монархе де люкс" и ручка отличалась от Амуров 1 и 2 .

Ручка на моём граммофоне с плавными обводами слотовая .Вторая ручка , я думаю , тоже подойдёт .


Вообще то неплохо бы посмотреть на фото мотора .
Кстати , с удовольствие куплю такие ручки тоже !!!!

Andrey_SAB пишет:Ручка на моём граммофоне с плавными обводами слотовая .Вторая ручка , я думаю , тоже подойдёт
Вообще то неплохо бы посмотреть на фото мотора .

У меня движки однопружинные практически одинаковые. Но, сочленения ручка-ось разные. Так что без движка не разобрать.

.