Новодельная мембрана

Насчёт толщины я, наверное, ошибся: слюда - не мой профиль, хотя при меньшем диаметре всё же лучше потоньше, чем при большем. Надеюсь, Вы тоже против микроволновочной слюды

Клим пишет:Насчёт толщины я, наверное, ошибся: слюда - не мой профиль, хотя при меньшем диаметре всё же лучше потоньше, чем при большем. Надеюсь, Вы тоже против микроволновочной слюды

Я уже давно знаю что она не подходит для звука

Не думаю, что слюда придаёт звуку какое-то особое качество. Особое звучание - это точно, как и всякая мембрана. Даже думаю, что любой новодел легче скопирует внешний вид, чем характер звучания. А именно по качеству звука - ну просто в то время ничего лучшего не придумали. Алюминиевые создали - к слюде уже не вернулись, так как алюминий для звука лучше. Так что если хочется как можно лучшего звука, то лучше подбирать внешне похожий пластик и добиваться сочетания твёрдости по центру при малом весе с мягкостью по периметру, а если автентичного слюдяного звука, то только слюда, притом максимально похожая по свойствам.

У слюды другой,более приятный для уха ,звук.Все,кто имел возможность сравнивать,отмечают это.Да,уровень громкости звучания,чуть меньше,чем на аллюминиевой мембране.А отказались от нее из за сложностей Проще штамповать из аллюминия,чем делать из хрупкой слюды.

У меня возможности сравнить не было. Слюдяную слышал только на рупорном граммофоне (PATHE-PHON), алюминиевые - только на "чемоданчиках", а это разный звук. Но как-то больше верю в мембраны, напоминающие диффузор громкоговорителя.

Алюминиевые дают металл в звуке и это особенно чувствуется ,после слюды.

Владимир Берберов пишет:Не думаю, что слюда придаёт звуку какое-то особое качество. Особое звучание - это точно, как и всякая мембрана. Даже думаю, что любой новодел легче скопирует внешний вид, чем характер звучания. А именно по качеству звука - ну просто в то время ничего лучшего не придумали. Алюминиевые создали - к слюде уже не вернулись, так как алюминий для звука лучше. Так что если хочется как можно лучшего звука, то лучше подбирать внешне похожий пластик и добиваться сочетания твёрдости по центру при малом весе с мягкостью по периметру, а если автентичного слюдяного звука, то только слюда, притом максимально похожая по свойствам.

 Слюда звучит естественно. Голосовой диапазон, тембр передает наиболее верно. Фольга играет хорошо, только на некоторых моделях. А на Дружбе так и вовсе орет, а не играет.

Я очень люблю головку "Дружбы". Самая громкая и звонкая. Ставлю - сразу шипение! Никакого "смягчения" ни по тембру, ни по динамике. "По приколу" ставил её на ПТ-3 (самый орущий патефон) - вообще супер! Оглушительно! Есть у меня замысел, не знаю, дойдут ли руки - создать головку своей конструкции, есть замысел. Если принцип верен - громче Дружбовской должна быть.

Владимир Берберов пишет:Я очень люблю головку "Дружбы" ....... С

Звукосниматель, установленный на патефоне Ленпатефзавода "Дружба", стандартный звукосниматель Ленинградского патефонного завода. О чем и вещует надпись на его тыльной стороне.

Нет Сергей,не совсем стандартный.Внешне схож,но основа других размеров-больше.Решетку(лицевую часть)с Дружбы не поставить на голову артели Граммофон.

Верно, Дружбы головка - она именно для Дружбы только и предназначалась, хотя в сборе взаимозаменяема с другими. А подетально - нет, от неё даже винты ни в какие головы от ПТ-3 не становятся. И артели "Граммофон" - то же самое: головы предназначены только для патефонов артели Граммофон, хотя становятся куда угодно.

Александр 70 пишет:Нет Сергей,не совсем стандартный.Внешне схож,но основа других размеров-больше.Решетку(лицевую часть)с Дружбы не поставить на голову артели Граммофон.

Надо разбираться !  Головы Артели двух размеров - большая (как ЛПЗ) и меньшего размера. Но, звукосниматель меньшего диаметра Ленпатефзавода я не встречал?

Звукосниматели отличаются как размером, так и конструкцией.

Это большой. Встречались такие звукосниматели как ЛПЗ, так и артели Граммофон.



Это маленький - артель Граммофон.



Таких звукоснимателей производства ЛПЗ мне не встречалось. Но, это мне не попадалось .
На аппарате СГ з-да Молот (типа ленинградского МГ-3) похоже такая же маленькая голова.

У меня,на уменьшенном Молоте,была стандартная головка Молот.

Покупая как запчасть, пользователи могли ставить голову на любой патефон, на который подойдёт. Но штатно ставились совершенно точно только своего производства, если оно на заводе было (а обычно было). Так что и укороченный Молот комплектовался обычной головкой полноразмерного (ПТ-3) Молота с маркировкой по году выпуска. "Большая" Ленинградская - головка исключительно "Дружбы". Встречал только с маркировкой Ленпатефонзавода. "Малую" Ленинградскую встречал только с маркировкой Артели. И лично я - только на МГ-3, а ещё на чём угодно; впечатление, что как запчасть это была самая массовая головка. Притом цвет головки в прежние времена был в строгом соответствии с цветом патефона, если она родная. Лично для меня головка, которой штатно комплектовался данный патефон - одна из причин решения, буду ли восстанавливать.

Кто нибудь ставил бумажные мембраны, если да, то как звучание

Макс89 пишет:

Клим пишет:Насчёт толщины я, наверное, ошибся: слюда - не мой профиль, хотя при меньшем диаметре всё же лучше потоньше, чем при большем. Надеюсь, Вы тоже против микроволновочной слюды

Я уже давно знаю что она не подходит для звука

Пробовали от свч слюду или только предполагаете что не годится?

Со слюдой пока не работал (не ремонтировал). Но общепонятна простая вещь: если постучать по иголке, звук должен быть низким, глухим; если осторожно пошевелить её - мембрана должна шевелиться без приложения большого усилия. Если звук тихий. но звонкий, а мембрану трудно сдвинуть туда-сюда - мембрана чрезмерно жёсткая (если не шарнир заел, конечно и не упёрся поводок). Со всеми вытекающими последствиями для звука и для пластинок.

Владимир Берберов пишет: Но общепонятна простая вещь: если постучать по иголке, звук должен быть низким, глухим;

Низким и звонким одновременно! То есть должны присутствовать несколько составляющих, выраженные низкий и высокий звуки, как при проверке микрофона. Это при осторожном постукивании ногтем. По отдельности эти составляющие можно услышать, если стучать другой стороной пальца (низкий звук), и если не стучать ногтем, а двигать его по поверхности иглы (звонкий шорох).

Верно!

Оставлю тут, может кому пригодится мой эксперимент:

Сделал сравнительное видео звучания самодельной мембраны из фольги с пауком и без него.

sonata1 пишет:

Макс89 пишет:

Клим пишет:Насчёт толщины я, наверное, ошибся: слюда - не мой профиль, хотя при меньшем диаметре всё же лучше потоньше, чем при большем. Надеюсь, Вы тоже против микроволновочной слюды

Я уже давно знаю что она не подходит для звука

Пробовали от свч слюду или только предполагаете что не годится?

Слюда от СВЧ не годится
слюда звучит лучше мембраны, пускай тише но насыщеннее, нет металлического звона и эхо,только то то что и нужно слушать

Эхо металлическое (призвон) не от мембраны, а от некачественного в большинстве патефонов рупора.

СУ-15ТМ пишет:Приобрел на пробу новодельную мембрану у питерского патефонщика Gr-And.
https://meshok.net/item/61188726_Диффузор_мембрана_для_ремонта_грамофонной_головки
      Интересна конструкция тиснения, несколько похоже на HMV-шные. Поставил на аппарат HMV 87a (звукосниматель № 23). На мой взгляд, звучание оч. достойное:
https://youtu.be/mtD5-bIoBUA
  Знаю, что на аукционе подают диффузоры еще два мастера. Хотелось бы услышать по этому вопросу мнение форумчан.

https://meshok.net/item/167034837_%D0%9C%D0%B5%D0%BC%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%BC%D0%B0_%D0%B4%D0%B8%D1%84%D1%84%D1%83%D0%B7%D0%BE%D1%80_%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0_%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D1%81_%D0%BF%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%84%D0%BE%D0%BD_100_%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9_%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8


Здравствуйте! Это вот эти мембраны?