Очумелые ручки.РЕАНИМАЦИЯ КРАСНОГВАРДЕЙЦА

Владимир Берберов пишет:О Красногвардейцах. Полностью согласен! Восхищаюсь этим заводом! И конструкция тонармов - что старых, тонких, что поздних - восхитительна. Двухрядный упорный подшипник очень надёжен и настолько мягок на ходу, что создаёт приятную проблемку: малейший наклон патефона - и тонарм не удержать, убегает в одну сторону до упора. Словом, он намного лучше, чем у ПТ-3, хоть ПТ-3 и по лицензии делался. Автостоп тоже вызывает уважение уже тем, что не скопирован даже приблизительно ни с чего, собственная конструкция. Что тугой и скрежещущий - не замечал, у меня он даже не мешает "убегать" тонарму. Но у меня весь автостоп - новодел (родная только плата с вилкой и рычагом), форумчане помогли фотоснимками деталей и пояснением. как должен работать. Может, получился лучше оригинала? Шутка, конечно. Думаю, и оригинал можно вот так же довести до толку. Чтобы не тёрлась рукоятка об уключину, обычно в КГ достаточно отрегулировать высоту или деки, или привода на деке. Вот в Коломенце 1940 года, там пришлось из 4-х отверстий крепления привода 3 растачивать и заклеивать, чтобы рукоятка не тёрлась, так как по горизонтали тёрлась, привод слегка косо стоял. Про барабан с пружиной - у вас маленький ещё или уже большой, почти как у ПТ-3? В моём позднем №124158-40 - большой уже, как в предвоенных, он долго крутит. Вообще мечтаю иметь 5 Красногвардейцев, пока только 2. О "Молотах" - как сделаю некоторые свои дела.

Владимир я извиняюсь что вас случайно перекрестил.Что то заклинило Василий и Василий.Еще раз извините.
Где вы там нашли двухрядный да ещё упорный подшипник.Что ему там делать.Обыкновенный примитивнейший подшипник.Единственное достоинство большая каретка и большие шарики.Если уронишь случайно не будешь лазить на карачках с лупой.Это у Молота шарики что в ушах что в подшипнике одинаковые и найти их в случае чего все равно что искать иголку в стоге сена.Автостоп вообще полный отстой.Все зависит от трения этого пружинистого кольца об канавку.Чуть пружинистое кольцо "распружинилось" нужно его осаживать плоскогубцами да ещё и так подгадать чтобы оно тормозило где надо.
И такое впечатление что вы не читаете комментарии и не смотрите фото.Я писал что коробочка маленькая Для наглядности сделал фото где коробочка Красногвардейца стоит на коробочке Молота и визуально видно разницу в диаметре.
Делаете какие то не понятные комментарии.Не пойму для чего.Для рейтинга что ли.Зачем это надо?
А про эти отстойные Молоты я сам продолжу где выставил фото.

Ну вот что я думаю о "Молотах". Воспринимаю ПТ-3 завода "Молот" как самый модернизированный ПТ-3, чем он мне и нравится. Что мне в нём нравится? Во-первых, изменения в приводе, с привода снят весь лишний металл; лишний потому, что он был нужен при деке типа ХМВ-102, а при фанерной - привод "Молота" - самый рациональный. он и весит меньше. Кроме того, в нём введена регулировка зацепления, чего нет в других ПТ-3. Очень нравится автостоп "Москвы" и "Молота", чисто радиусный - конструкция очень простая по сравнению с ПТ-3 1935-1938 годов и очень надёжная. Он надёжно сработает, даже если его включите в конце пластинки, чего не скажешь о довоенных конструкциях. Кроме того, до срабатывания вообще ничем себя не проявляет и лишнего трения не создаёт. Требует очень точной регулировки, но регулируется легко. Очень хорош рупор поздних "Молотов" наличием гофра. который очень хорошо предотвращает дребезжание.
Недостатки "Молота". Это, прежде всего, подшипник тонарма послевоенного ПТ-3. Радиальный однорядный, как во всех ПТ-3, он менее мягок на ходу, чем двухрядные упорные у КГ. И если у довоенных (с пружинистым зажимным кольцом) эта разница почти незаметна, то послевоенная версия поворачивается туже и как-то слегка неспокойно. Кроме того, эта версия подшипника ПТ-3 акустически хуже довоенной. О разложении сплава ЦАМ. Сейчас "Молота не имею, хотя и планирую иметь в перспективе 2, а то и 3 (разного времени). Когда начинал в конце 1970-х, первым у меня заработавшим был ПТ-3 "Молот". Так вот, в те времена эта проблема ещё не проявлялась. Решёточка легко снималась с кольца, подшипник тоже работал, как новый. То ли мало ещё лет прошло (довоенный с рабочим подшипником из ЦАМ был уже тогда крайне редок), то ли от того, что тогда ещё хозяйка приносила интересующемуся "Молот" не из сарая, а из дома. В общем, из полноразмерных стандартных патефонов СССР считаю "Молот" лучшим после "Кооперативных" памятником технической мысли, а среди ПТ-3 - уж точно лучшим памятником.
И ещё о сплаве ЦАМ. В Немецких он в нормальном состоянии до сих пор: технологию соблюдали. Некоторые старые (года 1950-го) карбюраторы СССР из ЦАМ вполне рабочие до сих пор, а некоторые конца 1970-х - уже раздувает. В общем, ЦАМ требует неукоснительного соблюдения технологии и любит тепло и смазку. Кстати, почему "запачкиваю" весь привод графиткой, даже центробежник? - Именно в порядке профилактики коррозийных процессов, внутри скоростных пар трения у меня масло, как и у всех.

Ну вот такая конструкция в обоих моих Красногвардейцах:

Ну а если интересует моё мнение о работе "Молота" на видео, то замечания имеются. В самом конце пластинки обороты не держит, слышно. И гремит привод. Вот у меня 2 "ужасных погремухи" - Коломенец 1938 года и красная "Дружба". Нужно будет найти. как это лечить, а то ведь не дело. Некоторые приводы ведь работают так, что не слышно их, надо бы, чтобы все так работали.

Владимир Берберов пишет:Ну вот что я думаю о "Молотах". Воспринимаю ПТ-3 завода "Молот" как самый модернизированный ПТ-3, чем он мне и нравится. Что мне в нём нравится? Во-первых, изменения в приводе, с привода снят весь лишний металл; лишний потому, что он был нужен при деке типа ХМВ-102, а при фанерной - привод "Молота" - самый рациональный. он и весит меньше. Кроме того, в нём введена регулировка зацепления, чего нет в других ПТ-3. Очень нравится автостоп "Москвы" и "Молота", чисто радиусный - конструкция очень простая по сравнению с ПТ-3 1935-1938 годов и очень надёжная. Он надёжно сработает, даже если его включите в конце пластинки, чего не скажешь о довоенных конструкциях. Кроме того, до срабатывания вообще ничем себя не проявляет и лишнего трения не создаёт. Требует очень точной регулировки, но регулируется легко. Очень хорош рупор поздних "Молотов" наличием гофра. который очень хорошо предотвращает дребезжание.
Недостатки "Молота". Это, прежде всего, подшипник тонарма послевоенного ПТ-3. Радиальный однорядный, как во всех ПТ-3, он менее мягок на ходу, чем двухрядные упорные у КГ. И если у довоенных (с пружинистым зажимным кольцом) эта разница почти незаметна, то послевоенная версия поворачивается туже и как-то слегка неспокойно. Кроме того, эта версия подшипника ПТ-3 акустически хуже довоенной. О разложении сплава ЦАМ. Сейчас "Молота не имею, хотя и планирую иметь в перспективе 2, а то и 3 (разного времени). Когда начинал в конце 1970-х, первым у меня заработавшим был ПТ-3 "Молот". Так вот, в те времена эта проблема ещё не проявлялась. Решёточка легко снималась с кольца, подшипник тоже работал, как новый. То ли мало ещё лет прошло (довоенный с рабочим подшипником из ЦАМ был уже тогда крайне редок), то ли от того, что тогда ещё хозяйка приносила интересующемуся "Молот" не из сарая, а из дома. В общем, из полноразмерных стандартных патефонов СССР считаю "Молот" лучшим после "Кооперативных" памятником технической мысли, а среди ПТ-3 - уж точно лучшим памятником.
И ещё о сплаве ЦАМ. В Немецких он в нормальном состоянии до сих пор: технологию соблюдали. Некоторые старые (года 1950-го) карбюраторы СССР из ЦАМ вполне рабочие до сих пор, а некоторые конца 1970-х - уже раздувает. В общем, ЦАМ требует неукоснительного соблюдения технологии и любит тепло и смазку. Кстати, почему "запачкиваю" весь привод графиткой, даже центробежник? - Именно в порядке профилактики коррозийных процессов, внутри скоростных пар трения у меня масло, как и у всех.

Может быть,может быть.Все:"Души прекрасные порывы"конструкторов Молота,губили на корню производственники.Своим неуёмным,маниакальным желанием воткнуть куда надо и куда совсем не надо СИЛУМИН.Сокращением ЦАМ это вы так завуалировали поганое слово силумин.Как г....но не назови оно и есть г....но.Впервые с ним столкнулся когда менял сантехнику в квартире,потом когда приобрел китайскую одноразовую бытовую технику.Думал что это их непотребное изобретение.А оказалось мы впереди по всему негодному оказались как всегда ,впереди планеты всей.
Еще после 37-го года,когда нашей патефонной промышленностью стали руководить "швондеры и к" его стали впихивать в патефоны.
А уж Молот что называется перестарался.
У вас оказывается и своего Молота то нет.Это вы всё теоретически им восхищаетесь.После вашего комментария все побегут покупать Молоты,какой оказывается  прекрасный патефон.А их в продаже,этого барахла,больше всего.
Я  там в своем комментарии про Молоты не написал про  конструкцию подшипника тонарма.Шарики меньше уже наверное не бывает.Работает он нормально только с полу открученными  тремя винтами крепления верхней и нижней крышки,открутиться могут в любой момент и ищите потом эти шарики с лупой.Да это еще и не все его "достоинства", ну приобретёте вскрытие как говорится покажет.Единственным достоинством этого аппарата является пружина,вот эта лента,которой были завалены все склады уважаемого предприятия, а тут на тебе АК-47,и обязали его куда то её девать,не переплавлять же,пружинная сталь очень дорогая в производстве.
Ну вам желаю приобрести патефон вот с этими "достоинствами"это не то чтобы со жлобы,а так чтобы вы немного снизили планку восхищения :этим недостойным представителем,хочется написать двигателей "унутреннего сгорания" как в фильме,но нет двигателей пружинного привода.
А  "достоинства" вот они в полной красе,мне не трудно их еще раз выставить,после ваших восхищенных комментариев,чтобы не вводить в заблуждение
народ,вдруг кто то решил приобрести первый свой патефон,хотя бы так, для экзотики.Да и здесь они далеко не все.

А Вы невнимательно прочитали. "Молот" - первый патефон, которыый я вернул к жизни. В 1979 году. Я перебрал его тогда весь, взял ведь нерабочий. И ЦАМ был у него весь ещё как новый, в отличие от ЦАМ в Коломенцах. Головка разбиралась очень легко. Подшипник тонарма я только смазал, ничего больше, он был без дефектов. Но это был 1979 год, патефону было лет 25. Кроме того, этот патефон, даже поломанный, находился не в сарае, а в деревенском доме, притом в хорошем, не отсыревшем. После ремонта никогда меня не подводил. Сейчас лежит у меня поломанный поздний "Молот", Вы бы взялись, я уже понял, и сделали бы. Вот в нём - весь описанный Вами букет дефектов плюс нехватка деталей. Я всё же надеюсь приобрести более сохранный, ну и ещё ранний желаю иметь.