Ваши звукосниматели/ головки

Кто какие использует головки на своём патефоне/ проигрывателе и почему? Просто делимся характеристиками и названиями. Какие бы порекомендовали для использования? Лично у меня плохая головка, которую наспех купил на авито, которая была до этого поломалась и починить её было бы затратно и бессмысленно. Новая головка стоила 1000 рублей, "Завод Северный Пресс". Видно, что её разбирали и руки не из того места росли : болтики потеряны (на клее, как понимаю), есть небольшой незаметный скол металла и чуть смятая мембрана в одной части. Вес: 140 грамм. Фотку прислать пока не могу. Хотел бы прикупить какую-нибудь лёгкую головку с более-менее хорошим звуком, но до 5-10 тысяч. Можете предлагать варианты или просто кидать свои головки опять таки. Моя первая тема, не судите строго.

Здравствуйте.
Ну как новичок и малоопытный пожалуй начну.
Буду рассказывать только о том что было в руках.
Во первых что нравится!
Две головки Ленинградские, мембраны в обеих пришлось заменить конечно. Попались мягкие и звук мягкий соответственно. Так же головка Красногвардейская, она полегче, всего 105г. Тоже пришлось восстанавливать, мембрана по-моему из той же партии.

Теперь что не очень понравилось.
Были у меня две головки артель граммофон, по-моему так. Их у меня уже нет. Были в оригинале и неплохом состоянии, но звук у них все же звенящий на мой взгляд.
Так же голова редкая, Харьков в родном сборе. Громкая конечно, интересная, но очень тяжёлая. Вообщем не в восторге.

Головки Молот и Северный Пресс ко мне попали с повреждёнными мембранами, поэтому пришлось их переделать на однолистовые. Соответственно ничего сказать про них не могу, играют...
Фото их прилагать не стал, думаю все и так их знают. Самые распространенные.

RamzesRU пишет:Кто какие использует головки на своём патефоне/ проигрывателе и почему? Просто делимся характеристиками и названиями. Какие бы порекомендовали для использования? Лично у меня плохая головка, которую наспех купил на авито, которая была до этого поломалась и починить её было бы затратно и бессмысленно. Новая головка стоила 1000 рублей, "Завод Северный Пресс". Видно, что её разбирали и руки не из того места росли : болтики потеряны (на клее, как понимаю), есть небольшой незаметный скол металла и чуть смятая мембрана в одной части. Вес: 140 грамм. Фотку прислать пока не могу. Хотел бы прикупить какую-нибудь лёгкую головку с более-менее хорошим звуком, но до 5-10 тысяч. Можете предлагать варианты или просто кидать свои головки опять таки. Моя первая тема, не судите строго.

Подскажите, а что у вас с головкой? Почему её ремонт вы считаете бессмысленным и затратным?

Сергиеч пишет:

RamzesRU пишет:Кто какие использует головки на своём патефоне/ проигрывателе и почему? Просто делимся характеристиками и названиями. Какие бы порекомендовали для использования? Лично у меня плохая головка, которую наспех купил на авито, которая была до этого поломалась и починить её было бы затратно и бессмысленно. Новая головка стоила 1000 рублей, "Завод Северный Пресс". Видно, что её разбирали и руки не из того места росли : болтики потеряны (на клее, как понимаю), есть небольшой незаметный скол металла и чуть смятая мембрана в одной части. Вес: 140 грамм. Фотку прислать пока не могу. Хотел бы прикупить какую-нибудь лёгкую головку с более-менее хорошим звуком, но до 5-10 тысяч. Можете предлагать варианты или просто кидать свои головки опять таки. Моя первая тема, не судите строго.

Подскажите, а что у вас с головкой? Почему её ремонт вы считаете бессмысленным и затратным?

Первая головка была испорчена при одном "глупом" обстоятельстве, подробности не хотел бы рассказывать. В итоге она была деформирована и пытаться её выпрямить не было особого желания. К тому же я ещё тогда желал купить более-менее хорошую, но ни как руки не доходили. Была тоже Артель, думаю не заводская, которая с патефоном самим. Звук чуть выше среднего, но мне хватало: слова слышно в песнях, звук громкий и большего не хотел .  Сам стал увлекаться граммофонами, патефонами и пластинками для них 1.5 года назад, но уже имею небольшую коллекцию разных пластинок и не мало знаю о них, но это уже другая история.
По поводу Ленинградских поищу информацию, спасибо за предложение.

У меня на коломенском 1936 года родная ранняя голова, та самая, с "лилиями" на решётке, почти полная копия импортной головы. Голова немного увесистая, примерно 135-140 грамм, но что мне в ней нравится, это то, что она полностью стальная, не считая мембрану, разумеется. Никакого псевдосилумина под названием ЦАМ. То есть почти вечная, участь когда-нибудь начать трескаться и рассыпаться ей совсем не грозит. Ну и звук для моих ушей хорош.
Про себя могу то же самое сказать, что и RamzesRU, тоже сравнительно недавно увлёкся патефонами и лишь несколько лет назад перестал считать их никчёмными коробками с мерзким звуком.

Качество головки это, как ни крути, прежде всего состояние мембраны, и нюансы, связанные с поводком и его креплением, а потом уже с типом мембраны, как мне думается - однослойная она или нет, тут уже по нюансам звучания могут быть личные предпочтения. Вот мои две. Слева штатная московского послевоенного патефона, справа молотовская, доставшаяся также в качестве штатной вместе с одноименным ПТ-3. (Кстати обратим внимание на разницу цветовых оттенков гальваники - хром и никель, на фото она всегда нагляднее).





Но в продажу он ушел с другой молотовской головкой, купленной на авито, эту оставил себе в качестве второй. Тут такое интересное дело было вот. Эта молотовская, что на фото, потребовала некоторых мелких работ - мембрана была чуток помята, и притом стояла в обойме со смещением в сторону по горизонтали. Из-за погнутого поводка. Прежнего хозяина того патефона я знал, он особой аккуратностью и перфекционизмом в таких делах не отличался. Помятость и поводок я выправил, точку впайки поводка в мембрану и язычки крепления паука прокапал ПВА и заменил задубелые резинки. Понятно, что отрегулировал крепление поводка в подшипниках. Звучал (и звучит) патефон с этой головой отлично. Причем она не герметична нифига, воздух слегка продувается ртом, несмотря на новые и смазанные уплотнения, отсутствие смещения и хорошее вроде бы прилегание к ним мембраны. Более того, звучала она лучше, чем ее соседка с фото, штатная москвича. Хотя эта "соседка" исходно досталась в идеальном состоянии - мембрана как с завода и даже резинки живые. Это "хуже" заключалось в легком, но заметном дребезге на определенных тонах.

Долго не мог понять причину - тут и герметизация полная, и язычки и крепление поводка прокапал ПВА, и поменял на всякий случай и резинки. И все равно, на одну и ту же пластинку ставлю то молотовскую, то ее, и разница очевидна - первая в порядке, вторая позвякивает. Почему-то я априори исключал вероятность того, что слегка недотянуты винты крепления поводка в подшипниках: ведь при покачивании его справа налево ни малейшего люфта не ощущалось.

Так вот все эти многабуквы - просто затяжной, но необходимый в рассказе пролог. А суть в том, что не 1 раз убеждаюсь, наши тактильные ощущения не всегда бывают корректны. После того как я буквально на какие-то сотки поджал одним из винтиков иглодержатель, позванивание полностью ушло, и теперь эта головка звучит так же хорошо, как молотовская. (Почему выражаюсь столь точно - именно "одним из винтиков" - если надо поджать держатель совсем чуть, на какие-то микронные доли, как правило оба крутить не нужно, т. к. вряд ли поводок окажется стоящим идеально по центру, всегда есть хотя бы микроскопическое смещение).

Насчет ЦАМа, в нем самом по себе нет ничего порочного. Как и в силумине. Даже среди коммерческих марок обоих видов литья лично знаком с такими, которые выдерживают большие нагрузки и  прекрасно держат даже мелкие резьбы. Как недавно мне объяснил знающий человек - все эти разбухшие и потресканные обоймы и отломанные уши отнюдь не следствие некой халтуры именно советского производства. С импортными деталями тех лет, и не только патефонными, известны такие же примеры. Просто технологии литья из этих сплавов были в те годы еще не отработаны как следует, а позже неприятное свойство ЦАМа со временем "умирать" в определенных условиях пофиксили какими-то легирующими добавками. Конкретно с патефонной индустрией это, возможно, подтверждается тем фактом, что послевоенное литье как правило благополучно дожило до наших дней, а например обоймы бакелитовых головок довоенных ленинградцев - это сплошной тихий ужас в смысле хрупкости.

Да видимо в активе на сайте сейчас только Новички. Старожилы здесь только присматривают за нами.) Осталось несколько человек которые участвуют в диалогах и дают подсказки и объяснения. За что им большой поклон и уважение!!!
Но по поводу мембран скорее всего действительно можно сказать, что любая будет хороша, если она исправная. И тут наверное если искать, то только то что нравится или должно стоять по патефону с завода. Для аутентичности ...

Сергиеч пишет:И тут наверное если искать, то только то что нравится или должно стоять по патефону с завода. Для аутентичности ...

Тут еще тот момент есть, который в лично моем случае себя проявил, внешка ведь тоже важна, помимо аутентичности и рабоспособности, но вот никелированная решетка в сочетании, когда все прочие детали в хроме - очень бьет в глаза. Меня по крайней мере такое раздражает.

Северный пишет:

Сергиеч пишет:И тут наверное если искать, то только то что нравится или должно стоять по патефону с завода. Для аутентичности ...

Тут еще тот момент есть, который в лично моем случае себя проявил, внешка ведь тоже важна, помимо аутентичности и рабоспособности, но вот никелированная решетка в сочетании, когда все прочие детали в хроме - очень бьет в глаза. Меня по крайней мере такое раздражает.

С этим не поспорить конечно. Но это уже нюанс который тоже понимаешь не сразу! Чтобы это понять и увидеть, нужно подержать в руках не один патефон и не одного завода.
Я например увидел эту разницу когда купил Молотов, а потом Владимир, потому как Ленинградские были с другим покрытием.
Но не смотря на это всё равно при ремонте Владимирского поставил втулку тонарма от Ленинградского. Она стальная и это пожалуй один из лучших вариантов! По крайней мере моё личное мнение, лучше чем делать новую из чего либо... Искать же родную тоже не реально.
Да и думаю заметить это,
может только тот кто в теме...)

С этим хоромом, никелем вообще тема отдельная. Как правило одна из проблем этих машинок. И если собирать его взамен утраченного то не дешовое удовольствие будет собрать все в один оттенок! Я сейчас конечно не говорю о патефонах из квартир, именно о восстановлении чердачных и сарайных...))) Коих большинство.
Но конечно к этому тоже нужно стремиться...

Сергиеч пишет:Но не смотря на это всё равно при ремонте Владимирского поставил втулку тонарма от Ленинградского. Она стальная и это пожалуй один из лучших вариантов! По крайней мере моё личное мнение, лучше чем делать новую из чего либо...

Да уж конечно это лучше, притом в этом узле оно и не бросается в глаза, а вот головка другого оттенка очень даже бросается.

А кто нибудь из вас использовал головку со слюдяной мембраной? Думал именно с такой купить, вроде они лучше передают разные частоты звучания и весят меньше. Металлические больше для громкости мне кажется созданы.

RamzesRU пишет:А кто нибудь из вас использовал головку со слюдяной мембраной? Думал именно с такой купить, вроде они лучше передают разные частоты звучания и весят меньше. Металлические больше для громкости мне кажется созданы.

Тут об этих мембранах есть инфа (прочитал почти весь форум прежде чем зарегаться), да и не только тут. Но лично я склоняюсь к мнению, что ничего волшебного и исключительного в этих слюдяных мембранах нет, просто в те годы, когда их делали, алюминий еще не был так дешев, как уже в 1-й половине 20 века. И вполне возможно, что у слюды подходящие характеристики для изготовления мембран, но это не значит, что у более простых в производстве алюминиевых они хуже. Тем более что из него и основную мембрану проще отформовать, и дополнительную (паук) на нем закрепить. Когда-то например многие изделия производились из натуральной кожи отнюдь не потому, что характеристики резины или полиуретана хуже, просто не было тогда еще ни того, ни другого. И кстати слюда материал не сильно дорогой, раньше она использовалась в качестве изолятора в т. ч. например в дешевых электрических приборах, могла бы использоваться и сейчас, но какой смысл при наличии массы более удобных в производстве и одновременно более качественных альтернатив.

RamzesRU пишет:А кто нибудь из вас использовал головку со слюдяной мембраной? Думал именно с такой купить, вроде они лучше передают разные частоты звучания и весят меньше. Металлические больше для громкости мне кажется созданы.

На граммофонах в основном головы с мембраной из слюды.Вес у них обычно больше чем у голов с патефонов,поэтому ставить голову с граммофона на патефон не целесообразно. В слюде отсутствует металлический эффект,заметен при сравнительном прослушивании,но звучание будет тише,чем от алюминиевой мембраны.

Можно конечно поставить слюду в патефонную голову. Такое встречается даже в продаже. Лично я покупал пару голов,в которых была слюда. По поводу одной,довоенной,Ленинградской,даже были споры,оригинал или нет .

Лично для меня важна автентичность. Поэтому какую искать головку, для меня не вопрос - понятно, от этой модели, этого завода и этого времени. Как ремонтировать? Тоже понятно - сделать, как было. Всякие "открытия", где кто-то экспериментировал и нашёл форму мембраны, значительно улучшившую звук, не читаю вообще:надо не как лучше, а как было. Могу рассказать, какие головки чем нравятся и чем не нравятся, но это будет очень длинный рассказ.

Владимир Берберов пишет:...Могу рассказать, какие головки чем нравятся и чем не нравятся, но это будет очень длинный рассказ.

Думаю, не только мне было бы интересно почитать.

Думаю, не только мне было бы интересно почитать.  [/quote]
Из головок СССР по звуку наиболее нравятся копии ХМВ №5 - Тизприбор и Харьков. Звук громкий, с хорошей динамикой и с очень хорошей частоткой. Так что сложность конструкции вполне оправдана. Недостаток - очень большой вес. Коломенская образца 1937 года и более поздние версии - Коломенская образца 1940, послевоенные Московские, Северпресс, Молот и Молотов весят меньше, устроены много проще, не хуже по громкости, по динамике, но хуже по частотке - выпячивают средние. Ещё они имеют большой недостаток конструкции: огромный рычаг распора ушей приходится на совсем тонкую и ненадёжную площадку. Головы "Дружбы" бывают ранние и поздние. Обе имеют хорошую мембрану с твёрдым центром и мягкой периферией, которая даёт очень хороший звук. Причём различить на слух раннюю и позднюю мне не удаётся, хотя шарниры у них совершенно разные, но оба обеспечивают лёгкость колебаний. Недостатки: эта хорошая по звуку мембрана легко повреждается и трудно ремонтируется. Удобный нерегулируемый ранний шарнир имеет тот недостаток, что, если уронить иголку на диск, порвёте край мембраны. Поздний, шестишариковый, свободен от этого недостатка, но нуждается в регулировке, для которой приходится отвинчивать решётку. "Артельная" головка АГ-1 и МГ-3 - предшественница дружбовской - похожа на раннюю Дружбу по конструкции и по звуку. Но поздние, уже запчастные, имеют более жёсткую пластину (видимо, чтобы уменьшить опасность разрыва мембраны), отчего звук у них с плохой динамикой. Кроме того, это, очевидно, увеличивает износ пластинок. Все головки поздних Красногвардейцев (конец 1937 и до конца выпуска) - не очень громкие и посредственные по звуку. То ли из-за массивного поводка, то ли из-за примитивного шарнира, то ли из-за пластмассового базового кольца. Головка ранних Красногвардейцев - не очень громкая, но звучит приятно, частотка хорошая, и это при такой устаревшей конструкции. Лениградские дают громкий, приятный звук с хорошей частоткой, особенно низкими.Пока не знаю, каким звуком отзовутся ранние Коломенская и Владимирская.

Владимир Берберов пишет:Обе имеют хорошую мембрану с твёрдым центром и мягкой периферией, которая даёт очень хороший звук.

Недавно не смог пройти мимо, подобрав пару таких динамиков, т. к. есть мысль купить убитую голову и внедрить в нее такую мембрану. Кто-то уже ставил подобные опыты, мнения в инетиках разделились. Одним нравится звук, другие говорят - звучит как радио. Думаю, будет ли стоить результат возни и затрат?

Думаю, что не стОит. Во-первых, звук ерундовый, во вторых - какой смысл вообще в попытках усовершенствовать технику, устаревшую концептуально?

Владимир Берберов пишет:Думаю, что не стОит. Во-первых, звук ерундовый, во вторых - какой смысл вообще в попытках усовершенствовать технику, устаревшую концептуально?

Ну если бы не было "во-первых", "во-вторых" могло бы представлять интерес, мы же добиваемся приличного звучания регулировками, герметизацией, амортизацией, использованием хороших игл и пр. Скажем если бы такая мембрана снижала шипение или более четко воспроизводила определенные частоты. Однако если "во-первых" действительно факт, то да - смысла нет.

Вижу только один реальный способ снизить шипение - слушать только пластинки в состоянии новых, причём раз 10, не больше.

Северный пишет:

Владимир Берберов пишет:Обе имеют хорошую мембрану с твёрдым центром и мягкой периферией, которая даёт очень хороший звук.  

Недавно не смог пройти мимо, подобрав пару таких динамиков, т. к. есть мысль купить убитую голову и внедрить в нее такую мембрану. Кто-то уже ставил подобные опыты, мнения в инетиках разделились. Одним нравится звук, другие говорят - звучит как радио. Думаю, будет ли стоить результат возни и затрат?

Ставили такие опыты. Лучше всего звучали мембраны из плотного диффузора,по виду похожи на пластик.

Владимир Берберов пишет:Вижу только один реальный способ снизить шипение - слушать только пластинки в состоянии новых, причём раз 10, не больше.

Есть у меня такая "Рио-Рита", не игранную купил, слушаю ее только не игранными буржуйскими иглами. Раз 10 точно уже прослушал, пока еще как новая.

Северный пишет:

Владимир Берберов пишет:Думаю, что не стОит. Во-первых, звук ерундовый, во вторых - какой смысл вообще в попытках усовершенствовать технику, устаревшую концептуально?

Ну если бы не было "во-первых", "во-вторых" могло бы представлять интерес, мы же добиваемся приличного звучания регулировками, герметизацией, амортизацией, использованием хороших игл и пр. Скажем если бы такая мембрана снижала шипение или более четко воспроизводила определенные частоты. Однако если "во-первых" действительно факт, то да - смысла нет.

Доброго времени.
Вот правильно сегодня выше писал многоуважаемый Владимир. Когда у человека музыкальный слух и знания, он может грамотно объяснить чем отличается одна голова от других. Я же как человек без слуха и каких-то познаний в музыке могу рассуждать лишь интуитивно, так как мне это видится.
Но вот по шипению, стукам, провалом звука и слов это точно качество пластинки, ну и иголки тоже. Головка здесь по сути не виновата.
Поскольку я, опять же со своим слухом, не брезгую ничем. Мне попадались такие пластинки что при первом прослушивании вообще мало что можно понять. Хотя другие пластинки можно прослушать идеально, на мой взгляд конечно, на той же голове.
Но если песня мне интересна, то я всё равно пытаюсь её послушать. И вот что заметил, с одной точно получилось. Помыть, прослушать новой иглой и о чудо! Шипит, но понятно!))) Конечно процедуру нужно повторить не один раз...